La Conferenza di Revisione del Trattato di Non Proliferazione si conclude senza un piano per il disarmo

L’Undicesima Conferenza di Revisione del Trattato di Non Proliferazione nucleare (TNP) si è conclusa senza adottare un documento finale. Gli sforzi per promuovere il disarmo nucleare nell’ambito del trattato hanno incontrato una feroce resistenza da parte degli stati dotati di armi nucleari e di quelli che sostengono l’uso delle armi nucleari nelle proprie strategie di sicurezza. La grande maggioranza degli stati, tuttavia, ha partecipato attivamente per tutto il mese, chiedendo azioni urgenti per ridurre i rischi nucleari.

I negoziati svoltisi a New York dimostrano che la maggioranza globale dei paesi rifiuta le armi nucleari e vuole vedere azioni urgenti verso la loro eliminazione. Nonostante gli sforzi per dialogare in modo costruttivo con gli stati nucleari nel corso della conferenza durata un mese, la maggioranza dei paesi che hanno costantemente rispettato i propri obblighi derivanti dal TNP si è scontrata con l’intransigenza degli stati nucleari e dei loro alleati.

Le conseguenze dell’uso delle armi nucleari

La stragrande maggioranza degli stati ha parlato dei danni catastrofici causati dalle armi nucleari, delle evidenze scientifiche sul loro impatto e dell’impossibilità di fornire assistenza umanitaria in caso di qualsiasi loro utilizzo. Gli stati dotati di armi nucleari e i loro alleati, tuttavia, si sono adoperati con determinazione per impedire alla conferenza di adottare un linguaggio precedentemente concordato che riconoscesse le conseguenze umanitarie delle armi nucleari. Alcuni si sono spinti fino a sostenere che non esiste alcun consenso scientifico sull’esistenza di tali danni, ignorando decenni di conferenze e rapporti, tra cui quelli del Comitato Internazionale della Croce Rossa e dell’Organizzazione Mondiale della Sanità su questi temi.

Molti stati parti del TNP hanno sostenuto l’istituzione di un panel scientifico dell’ONU sugli “effetti della guerra nucleare e la ricerca scientifica”, attualmente impegnato ad aggiornare la comprensione globale degli impatti; ma persino un semplice riferimento a questi sforzi era troppo per i paesi desiderosi di mantenere i propri arsenali nucleari a tempo indeterminato.

Le norme contro i test nucleari sono sotto minaccia

Durante la Conferenza di Revisione, alcuni stati hanno messo in dubbio l’esistenza di una norma contro i test nucleari. Non si è riusciti a concordare un appello alla ratifica del Trattato sulla Messa al Bando Totale degli Esperimenti Nucleari (CTBT) da parte dei paesi ancora necessari affinché lo strumento entri in vigore. I partecipanti non sono riusciti a riconoscere collettivamente i danni causati dall’eredità dei test nucleari.

Nel periodo esaminato da questa conferenza, l’Assemblea Generale dell’ONU ha riconosciuto questa eredità di danni, adottando dal 2023 risoluzioni sul tema e sui mezzi per affrontarlo. L’incapacità dei partecipanti alla Conferenza di Revisione di proseguire questo lavoro, e persino il tentativo di rimettere in discussione accordi precedenti, costituisce un affronto sia al diritto e alle norme internazionali, sia alle decine di migliaia di persone nel mondo che continuano a convivere con gli effetti dei test precedenti, i quali hanno danneggiato la loro salute, traumatizzato le loro comunità e contaminato il loro ambiente.

Si tratta inoltre di un potenziale pretesto per riprendere i test nucleari. Nessuno degli stati nucleari del TNP ha effettuato un test nucleare esplosivo negli ultimi trent’anni, ma i leader statunitensi hanno parlato della possibilità di riprendere i test, mentre la Russia ha dichiarato che farà altrettanto se lo faranno gli Stati Uniti.

Susi Snyder, Direttrice dei Programmi di ICAN, ha dichiarato: «C’è un motivo per cui i paesi che affermano di essere protetti dalle armi nucleari hanno paura di discutere di ciò che queste armi fanno realmente alle persone e all’ambiente. Semplicemente non vogliono che la gente conosca la vera portata dell’orrore e della crudeltà che le armi nucleari comportano, perché riconoscere questi danni eliminerebbe qualsiasi legittimità credibile al mantenimento di tali armi.»

Preoccupazioni per la proliferazione

I redattori originali del TNP operarono in un momento di straordinaria tensione geopolitica. Attraverso i negoziati trovarono un modo per ridurre i rischi nucleari e avviare un piano per l’eliminazione degli arsenali nucleari. Ora, decenni dopo, i rischi di proliferazione sono di nuovo in aumento.

La Conferenza di Revisione ha espresso preoccupazioni riguardo alla Corea del Nord e l’ha esortata a rientrare nel trattato come stato privo di armi nucleari. Si sono tenuti anche accesi dibattiti sull’Iran, con solo alcuni paesi che hanno manifestato sconcerto per gli attacchi degli Stati Uniti e di Israele, compresi quelli a impianti nucleari sotto le salvaguardie dell’AIEA.

Nel frattempo, gli stati non sono riusciti ad accordarsi per condannare, o anche solo esprimere preoccupazione, per la potenziale espansione della condivisione nucleare e della cosiddetta “deterrenza estesa” e dell’avvento della “deterrenza avanzata”, nonostante i rischi evidenti che tali comportamenti comportino la presenza di più armi nucleari in più stati. Questa questione, incluse le recenti proposte del Presidente francese Macron, è stata sollevata da diversi paesi come motivo di preoccupazione che richiede quanto meno ulteriori chiarimenti. Gli sforzi per recepire tale richiesta di chiarimento in qualsiasi documento finale sono stati tuttavia vanificati nei negoziati a porte chiuse.

Il riconoscimento del Trattato sulla Proibizione delle Armi Nucleari

La maggioranza degli stati membri del TNP ha aderito anche al Trattato sulla Proibizione delle Armi Nucleari (TPNW). Il TPNW è complementare al TNP, in particolare nel promuovere l’obbligo previsto dall’Articolo VI del TNP di concludere negoziati volti al disarmo nucleare. Fornisce inoltre, nell’ambito del diritto internazionale, un percorso verso un quadro verificabile per il disarmo nucleare. Eppure, gli stati nucleari (e alcuni dei loro alleati favorevoli alle armi nucleari) si sono opposti con veemenza all’inserimento nel testo conclusivo anche di un semplice riferimento fattuale a questo strumento giuridico internazionale.

Nelle ultime settimane della conferenza, mentre i diplomatici russi e statunitensi all’ONU insistevano di essere impegnati nel TNP come pilastro della non proliferazione e del disarmo, le azioni dei loro governi hanno parlato più forte delle parole. Entrambi i paesi si sono abbandonati a segnali nucleari che potrebbero anche essere descritti come minacce implicite. La Russia ha testato il suo nuovo ICBM Sarmat e gli Stati Uniti hanno testato un ICBM Minuteman, mentre la Russia ha condotto grandi esercitazioni nucleari con il suo alleato Bielorussia e sul proprio territorio.

Guardando al futuro, Melissa Parke, Direttrice Esecutiva di ICAN, ha dichiarato che spetta alla maggioranza globale contraria alle armi nucleari mantenere la pressione: «Il deludente risultato di questa riunione del TNP, in un momento in cui vengono proferite minacce nucleari e le tensioni sono altissime, deve essere un campanello d’allarme per tutti. I paesi riuniti all’ONU nel corso dell’ultimo mese hanno dimostrato una cosa con chiarezza: il mondo non vuole le armi nucleari. La maggioranza degli stati lascia questa conferenza del TNP con gli occhi puntati su come raggiungere questo obiettivo all’Assemblea Generale e alla Conferenza di Revisione del Trattato sulla Proibizione delle Armi Nucleari, prevista più avanti quest’anno. Tutti dobbiamo affrontare questi prossimi incontri con la determinazione di eliminare le armi nucleari prima che sia troppo tardi.»

Il regime di controllo del Trattato di Non Proliferazione non si conclude con l’esito di questa riunione. Gli stati si incontreranno per la prima sessione preparatoria del prossimo ciclo di revisione a Vienna nel luglio 2028.