Il vertice G7 di Hiroshima non riesce a compiere progressi sul disarmo nucleare

Nel comunicato finale del vertice di Hiroshima i leader del G7 affermano di aver “intrapreso passi concreti per rafforzare gli sforzi di disarmo e non proliferazione, verso l’obiettivo finale di un mondo senza armi nucleari con una sicurezza illimitata per tutti”, ma non dice quali siano questi passi. Perché non ci sono.

Quello che abbiamo ottenuto dalla discussione dei leader sulle armi nucleari è stata una riproposizione di idee e proposte che non sono riuscite a produrre progressi negli ultimi tre decenni. Non hanno annunciato nulla di nuovo o di concreto. Non sono nemmeno riusciti a fare come gli Stati membri del G20 e del TPNW condannando tutte le minacce nucleari. Hanno invece riservato la loro condanna alle minacce della Russia e della Corea del Nord, il che, pur essendo giustificato, non riconosce come le stesse dottrine nucleari del G7 si basino sulla minaccia di usare le armi nucleari, contribuendo così al grave pericolo che queste armi rappresentano per tutti.

La dichiarazione del G7 “Visione di Hiroshima dei leader del G7 sul disarmo nucleare”, rilasciata il 19 maggio, è ben lontana dal fornire risultati significativi per il disarmo nucleare. Dopo mesi di preparazione e in mezzo a grandi aspettative, i leader hanno perso l’occasione di rendere il mondo più sicuro dalle armi nucleari, invece di affrontare le minacce nucleari con un piano concreto e credibile per il disarmo nucleare – come il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari – hanno solo ripetuto parole vuote di fronte agli orrori di Hiroshima, la prima città attaccata da armi nucleari.

La dichiarazione ricorda la devastazione senza precedenti e le sofferenze estreme e disumane vissute dalla popolazione di Hiroshima e Nagasaki, dove furono sganciate le bombe atomiche, e riconferma la determinazione dei leader del G7 a realizzare un “mondo senza armi nucleari”. Tuttavia, non si impegna a prendere misure concrete per raggiungere questo obiettivo e anzi sottolinea l’importanza di riservarsi il diritto di usare le armi nucleari. Il G7 sta cercando di vendere iniziative vecchie di decenni e insufficienti come una nuova “visione”, mentre allo stesso tempo è complice dei crescenti rischi nucleari e promuove l’omicidio di massa di civili come una forma legittima di politica di sicurezza nazionale.

Daniel Hogsta, direttore esecutivo della International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ha risposto alla dichiarazione: “Questa è più di un’opportunità mancata. Con il mondo che si trova ad affrontare il rischio acuto che le armi nucleari possano essere usate per la prima volta da quando furono bombardate Hiroshima e Nagasaki, questo è un grave fallimento della leadership globale. Puntare semplicemente il dito contro Russia e Cina non è sufficiente. Abbiamo bisogno che i Paesi del G7, che possiedono, ospitano o appoggiano tutti l’uso di armi nucleari, si facciano avanti e coinvolgano le altre potenze nucleari nei colloqui sul disarmo, se vogliamo raggiungere l’obiettivo professato di un mondo senza armi nucleari”.

Alla luce delle inaccettabili minacce nucleari della Russia, i leader del G7 non sono riusciti ad offrire una risposta progressiva e credibile, rimangiandosi di fatto il precedente linguaggio del G20 che condannava chiaramente tutte le minacce nucleari, con equivoci volti a dare copertura agli Stati armati di armi nucleari del gruppo: “In questo contesto, ribadiamo la nostra posizione che le minacce della Russia di usare armi nucleari, per non parlare di qualsiasi uso di armi nucleari da parte della Russia, nel contesto della sua aggressione contro l’Ucraina, sono inammissibili”. Si tratta di un passo indietro rispetto al riconoscimento che tutte le minacce nucleari sono inammissibili, indipendentemente dalla loro provenienza.

La dichiarazione fa anche riferimento all’importanza della trasparenza. Anche in questo caso, alcuni Stati del G7 devono guardare all’esempio che stanno dando: il Regno Unito, ad esempio, nel 2021 ha deciso di essere meno trasparente sul proprio arsenale. La dichiarazione non riconosce in modo significativo le conseguenze umanitarie delle armi nucleari e, soprattutto, non risponde alle richieste degli hibakusha di un’azione reale per eliminare le armi nucleari. Invece di rispondere all’urgenza e al peso di questo momento, l’inazione del G7 è un insulto agli hibakusha e alla memoria di coloro che sono morti a Hiroshima. All’inizio della giornata, i leader del G7 avrebbero trascorso meno di 30 minuti all’interno del Museo della Pace prima di deporre una corona di fiori al Cenotafio. Hanno anche incontrato brevemente i sopravvissuti alla bomba atomica, ma questa dichiarazione dimostra che non hanno ascoltato ciò che gli Hibakusha chiedono. Intendono invece ignorare i rischi e le conseguenze umanitarie delle armi nucleari e continuare a essere complici dei rischi che esse comportano.

Satoshi Tanaka, sopravvissuto al bombardamento atomico e segretario generale della Liaison Conference of Hiroshima Hibakusha Organisations, ha dichiarato: “Questo non è il vero disarmo nucleare che gli Hibakusha chiedono. È una fuga dalle loro responsabilità. Il Primo Ministro Kishida ha detto che il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari è il passaggio finale per un mondo libero da armi nucleari. No, non è un passaggio finale. È il punto di ingresso. Il premier Kishida e gli altri leader del G7 dovrebbero accettare il TPNW e iniziare il vero processo di eliminazione delle armi nucleari”.

La prossima opportunità per il G7 di dimostrare la propria serietà nell’affrontare la minaccia nucleare è quella di partecipare alla seconda riunione degli Stati parte del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari. È qui che gli Stati responsabili si riuniscono per attuare un piano per il disarmo globale.